"The truth is most of the individual mistakes boil down to just one: a belief that markets are self-adjusting and that the role of government should be minimal."
Ekonomen Joseph Stiglitz förklara krisens orsak i artikeln Capitalist Fools i Vanity Fair, januari 2009.

Dan Josefsson

Artiklar & blogg

 

Prenumerera på nyhetsbrevet

Relaterade artiklar

Annons
Marknadsliberalismens uppgång och fall i sammandrag Skriv ut Skicka sidan
Måndag, 16 Mars 2009 00:00

Nyliberalismen rasar just nu som ett korthus och marknadsliberaler springer åt alla håll. Tre citat från 1776, 2005 samt 2008 sammanfattar processen rätt bra.

1776 - starten

"Every individual intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his original intention. By pursuing his own interest he frequently promotes that of society more effectively than when he really intends to promote it."

Marknadsliberalismens grundare Adam Smith i "Wealth of Nations" 1776

2005 - höjdpunkten

"Globalization has altered the economic frameworks of both developed and developing nations in ways that are difficult to fully comprehend. Nonetheless, the largely unregulated global markets do clear, and, with rare exceptions, appear to move effortlessly from one state of equilibrium to another. It is as though an international version of Adam Smith's "invisible hand" is at work."

USA:s centralbankschef Alan Greenspan talar inför Bundesbank 13 januari 2004. Alan Greenspan hade som ung varit lärjunge till Ayn Rand och som USA:s hittills mest långlivade centralbankschef, han satt från 1987 till 2006,  drev han en hård nyliberal linje där han med hänvisning marknadens påstått självbalanserande mekanismer motsatte sig de flesta krav på regleringar. Han hyllades av många marknadsliberaler som en hjälte då han avgick 2006.

(Citerad här)

2008 - fiaskot

REP. WAXMAN: Well, where do you think you made a mistake, then?
MR. GREENSPAN: I made a mistake in presuming that the self- interest of organizations, specifically banks and others, were such that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms. And it’s been my experience, having worked both as a regulator for 18 years and similar quantities in the private sector, especially 10 years at a major international bank, that the loan officers of those institutions knew far more about the risks involved in the people to whom they lent money than I saw even our best regulators at the Fed capable of doing.
So the problem here is, something which looked to be a very solid edifice, and indeed a critical pillar to market competition and free markets, did break down. And I think that, as I said, shocked me.
I still do not fully understand why it happened. And obviously, to the extent that I figure out where it happened and why, I will change my views. And if the facts change, I will change. (...)

REP. WAXMAN: Do you feel that your ideology pushed you to make decisions that you wish you had not made?
MR. GREENSPAN: Well, remember that what an ideology is, is a conceptual framework with the way people deal with reality. Everyone has one. You have to -- to exist, you need an ideology. The question is whether it is accurate or not. And what I'm saying to you is, yes, I've found a flaw. I don't know how significant or permanent it is. But I've been very distressed by that fact.

REP. HENRY WAXMAN: You found a flaw in the reality...

ALAN GREENSPAN: Flaw in the model that I perceived is the critical functioning structure that defines how the world works, so to speak.

REP. HENRY WAXMAN: In other words, you found that your view of the world, your ideology, was not right, it was not working?

ALAN GREENSPAN: Absolutely, precisely. You know, that’s precisely the reason I was shocked because I have been going for 40 years or more with very considerable evidence that it was working exceptionally well.

USA:s före detta centralbankschef Alan Greenspan förklarar i ett kongressförhör 23 oktober 2008 att han misstagit sig då han trodde att marknaden hade en inbyggd förmåga att åtminstone skydda sina egna ägare. Den "osynliga handen" fanns inte.

Kommentarer (4)add comment

LPS said:

...
Intressanta citat. Läste själv i julas Greenspans självbiografi "Turbulensens tid" och noterade då för första gången hans vurm för Ayn Rands extremlibertarianism, vars filosofi med ohämmad marknadskonkurrens Greenspan fann "övertygande, och gör så än idag."
Vad gäller Adam Smith måste man komma ihåg att han av nyliberaler alltid hyllats som det ekonomiska egenintressets stora apologet. Detta är dock lite väl ensidigt. Smith var i grunden moralfilosof och hade i sitt stora arbete "The Theory of Moral Sentiment" (1759)visat hur etik och ekonomi hänger samman: "Hur självisk människan än kan antas vara, finns det uppenbarligen vissa grundprinciper i hennes väsen som gör henne intresserad av andras öde och skapar ett behov hos henne av andras lycka, även om hon inte får ut något av den förutom glädjen av attse den." Empati och vårt behov av erkännande får vår egoism att hålla sig inom socialt accepterade ramar.


2009-03-16

Dan Josefsson said:

...
Tack för påpekandet LPS. Jag är medveten om att Adam Smith vantolkats av sina sentida så kallade efterföljare. En av dem är påpekat detta med emfas är faktiskt Noam Chomsky, t ex här: http://adamsmithslostlegacy.co...ns-of.html
Adam Smith hade visserligen en idé om att egennyttan skulle leda till gott för alla automatiskt, men han föreställde sig att denna mekanism i någon mån stöddes av en i människan inbyggd strävan att även se till andras intressen. Han kunde inte föreställs sig att det skulle komma extremliberaler som är beredda att passivt se på då deras medmänniskor svälter ihjäl. Chomsky menar att Smith hade sett med avsky på dagens kapitalism. Det är Smiths av nyliberalerna vanställda arv som nu går i kras, och det hade han nog själv gillat.
2009-03-16

Fredrik Gräslund said:

...
Läste någonstans att Smith sa att det fanns en grundförutsättning som gjorde att "egennyttan" skulle funka: Ingen vill göra ngt. som man får skämmas för inför grannar och vänner och gud. Var han totalt naiv, kunde han inte förutse vårt anonyma ekonomiska system eller försökte han bara sälja in en idé(genom att utnyttja vanligt folks vardagserfarenhet) ? Det finns de som påstår att Smith var köpt av Bank of England för att lobba mot den Aristoteliska synen på pengar(statlig kontroll av pengautgivningen) se t.ex. http://blogg.aftonbladet.se/11316/perma/955855/
2009-03-19

dimitri fleming said:

...
Smith var en person ur elitskiktet, (som alltid när ett eko uppkommer), upplysningstiden hyllade positivismen och Smiths förkrympta människofilosofi i det sammanhanget är knappast ngt att ta på allvar idag, lika lite som att en nyliberal snorvalp från Danderyd, med underkänt i teckning och svenska, plötsligt skulle kunna skapa en sensuell kärleksdikt man kunde ta på allvar ...
2010-01-15

Skriv en kommentar

busy